¡¡ EL PURGATORIO EXISTE !!

Fuimos muchos los que vimos con cierta espectativa el ascenso de Hugo Chavez a la Presidencia de la República de Venezuela. En mi caso, la espectativa era ciertamente desconfiada ya que los precedentes golpistas del ahora Presidente (se alzó en armas en 1992 frente al Gobierno de Carlos Andres Pérez, un pájaro de cuidado, pero presiente democráticamente elegido alfin y al cabo).

Ciertamente Chavez fue capaz de aglutinar el descontento social, basicamente justificado, del problema endémico de muchas democracias latinoamericanas: la incomptenecia de la clase dirigente así como la corrupción endémica de las estructuras del Estado. Chavez prometía darle la vuelta cual calcetín a la situación, con un discurso con tintes variados e izquierdismo, populismo, catolicismo y neobolivarismo.

Hay que reconocer que entre lo psitivo del Gobierno de Chavez es el haber sido capaz de recueprar la soberanía la principal fuente de riqueza d ela nación: el petrolero. Las grandes compañías de hidrocarburos estaban demsiado acistumbradas a jugar ala timba con mandatarios pusilánimes que se conformaban con migajsa millonarias a costa de la riqueza social.

Sin embargo, frente a una izquierda inteligente, pelnamente democrática, solidaria como es la de Lula, Alan, Bachelet o Kirschner, Chavez a paostado por el populismo, el caudillismo y cierta comorra política, agrupándose con regímenes que más allá de un construcción en positivo pretende la destrucción de un enemg común, los EEUU.

El puyeblo venezcolano se merece mucho. Una clase diriegente limpia, conpetente, respetuosa con la plurallidad de la nación,.. pero tambén con una clara sensibilidad social y que pueda poner en orden las prioridades del neoliberalismo.

No Hugo no, te merces un no en el proyecto de reforma que no buscan el bien del pueblo sino materializar las mabiciones personales.  

Siento cierta simpatía personal por Miguel Sanz. En mis esporádicas conversaciones con el que desde 1996 es nuestro Presidente del Gobierno de Navarra me he encontrado, al menos hacia mi persona, con una persona correcta, educada y afable. Nos obstante, y algunos responsables políticos son incapaces de verlos, una cosa es el trato personal y otra la crítica política.

Creía en un Miguel Sanz que, desde sus planteamiento conservadores y/o democristianos y/o liebrales respetaba a todos y cada uno de los navarros y navarras que queremos vivir en paz y libertad, desde la pluralidad, y rechazando las expresiones de violencia. No obstante, en los últimos meses hemos visto un Miguel Sanz que, convencido o inducido por la estrategia extermista del PP, pero en todo caso responsable, ha protagonizado por primera vez en la historia de la democracia en Navarra, una estrategia de confrontación entre los demócratas navarros, tratando de hecernos ver a uno por cómplices del terrorios sencillamente porque no comulgábamos con su acción poltica y, legítimamente, queriamos hacer ver a los navarros de la posibilidad y la idoneidad de un cambio de Gobierno de Navarra.

Meses terrible, de infuncios y dolorosas falsedades, de extensión de ls simple y llana conforntación política a la crispación en el seno de la la vida social de los navarros y navarras. Y ahora, cuando su apuesta politica se vió abocada al fracaso el 27 e mayo, es cuando los otroras indignos representantes del PSN, nos convertíamos en el elemento imprescindible para el ser de Navarra...¿o es el ser de una idea equivocada de Navarra unoforme, intolerante y cerrada en sí misma?

No, la población no entiende que el discuso político sea coyuntural, oportunista y cínico. Si eramos indignos en mayo del 2007 ¿somos ahora dignos?. El pueblo de Navarra no entiende las componendas, sino la lealtad a la palabra dada, es decir, la nobleza que es sustancial a nuestra identidad.

No es posible entonces que el PSN contribuya a mantener a un presidente que, una de dos, o las dos: es un cínico y/o un irresponsable.   

Son ya unos cuantos años de compromiso activo con el socialismo democrático en navarra. Años duros, en su mayoría, de travesía en el desierto, de reconstrucción de la credibilidad social tras los penosos e indignantes episodios de corrupción política de aquellos en los que habáimos confiados para hacer realidad nuestros sueños y los de la mayoría social de progreso e Navarra.

Esos años de trabajo estuvieron apunto de culminarse en un proyecto apasionado, arriesgado e ilusionante: la conformación de un gobierno plural y de progreso, en donde todas las sensibilidades identitarias, sociales y geográficas de Navarra se sintiean representadas. Un gobierno que desterrará la confrontaciópn como estrategia de acción política, que revisara y actualizará el Estado el Bienestar, otrora orgulloso, de la Conmunidad Foral de Navarra. Un Gobierno que culminara la anormalidad democrática propuesta por la derecha de impedir el acceso a tarea institucional de los represenates del mas del 20% de los navarros.

Pero no pudo ser.

La decisión de la CEF del PSOE podrá haber tenido cierta justificación si en un momento pretérito al incio de las rondas de conversaciones con Nafarroa Bai e Izquierda Unida e, incluso, si en la campaña electoral se hubiera dejado claro que nuestra opción no pasaba por un gobierno de coalición o de colaboración con el nacionalismo democrático, pese a que llegásemos como así se hizo, a un acuerdo de bases de programa que no pusiera en riesgo alguno la institucionalidad de Navarra.

Pero tras la decisión del 3 de agosto, tras el veto de la dirección federal, el problema ya no se circunscribía a una opción u otra de gobierno, legítimas, alabables y/o criticables ambas, sino al acento en la credibilidad social de haber generado (o quizas escenificado) las expecttivas de un gobieno plural y de progreso que final y radicalmente se ha visto truncado. Soy de los convencidos del valor fundamental de la palabra e política. Si no se es capaz de , mantener la palabra dada, hay que asumir la responsabilidad y dimitir. Tan sencillo, tan dificil, pero tan digno y que contribuye no solo a la credibilidad del proyecto político sino a la propia personal. Así han actuado varios compañeros/as del PSN: Fernando Puras, Irene Lapuerta y las JSN, Mariano Cerezo, Tere Iradiel, Lourdes Montero,...su actuación contribuyen a reconstruir la derrumbada credibilidad política del PSN.  

Porque esa es la trea primordial para mantener la esperznza en el PSN: la recupración de una credibilidad social que no esta en manos de aquellos que han protagonizado este desatino. Estemos a la altura de las circunstancias sino queremos prolongar nuestra agonía política mucho más tiempo.

Navarra "no permitirá ser moneda de cambio" en el "mal llamado proceso de paz", al tiempo que aseguró que el mismo "es una tomadura de pelo" (04.06.2007)

Navarra podría "caer" a partir de las próximas elecciones en un escenario de inestabilidad social y política debido a un "episodio de acoso para alterar su status" que vinculó de forma implícita a las conversaciones abiertas por el Gobierno con la banda terrorista ETA (octubre, 2006).

Navarra “no puede usarse como moneda de pago” en un proceso de negociación para derrotar al terrorismo y añade que la tregua de 2006 “fue consecuencia  de un pacto adquirido por el Gobierno del PSOE y ETA” (enero 2007).

Sanz critica el “silencio sospechoso” del Gobierno y pregunta a Zapatero si existen compromisos con ETA  y Batasuna para constituir una comunidad que integre a Navarra y al País Vasco (febrero, 2007).
 
El proyecto hecho público por Arnaldo Otegi "no es nuevo. Eso no es lo peligroso. Lo peligroso es la actitud que ante dicha propuesta pueda tener el Gobierno de España". "Lo peligroso para Navarra -añadió- es que no exista la firmeza y la fortaleza necesaria para decir con claridad a Batasuna-ETA olvidaros de Navarra, que Navarra tiene su régimen integrado en la propia Constitución, y además aceptado por la voluntad mayoritaria de los navarros. Eso es lo que hay que decir desde un Gobierno de España responsable". (marzo, 2007)

“Es verdad que Navarra está en este proceso de negociación en el que presidente Zapatero y sólo él y su gobierno se ha metido con el único afán de intentar pasar a la historia, a cambio de lo que sea, como el presidente que ha sido capaz de terminar con el terrorismo". Sanz justificó además la convocatoria de la manifestación en Pamplona en el "silencio informativo" del Gobierno de España en relación "con el proceso de negociación abierto con Batasuna-ETA" y en la "falta de una respuesta institucional clara y nítida" de Zapatero ante las propuestas de Batasuna (marzo, 2007)

El Gobierno de Navarra, UPN y el PP convocaron el 17 de marzo una manifestación en Pamplona bajo el lema: “Fuero y libertad. Navarra no es negociable”. Allí, Sanz dijo que “Navarra es en estos momentos la pieza clave en la futura negociación con ETA y puede ser la pieza fundamental del futuro modelo territorial de España”. También que "frente al radicalismo suplantador de ETA y su entorno, y frente a la falta de claridad del presidente Zapatero, sólo queremos gritar bien alto que Navarra es Navarra y que no admitiremos imposiciones de nadie. Porque Navarra no es negociable" (marzo, 2007)

Sanz, en Madrid, el 21 de marzo, llegó incluso a inmiscuir a la Corona en todo este asunto y dijo que ésta institución "está plenamente comprometida con el régimen foral de Navarra y en ningún caso acepta ni aceptaría ninguna veleidad que lo pueda poner en duda", añadiendo que podía "dar fe de ello" (marzo, 2007)

"Hoy, muy a nuestro pesar, nadie pone en duda que Navarra ha sido foco de atención preferente" y que su futuro "estaba en el punto de mira dentro de ese proceso de negociación del Gobierno de Zapatero con Batasuna-ETA".  El líder de UPN añadía que mover a Navarra de su actual posición "no lo van a conseguir ni aunque Zapatero esté en manos de ETA y esté implorando un comunicado que le facilite o le favorezca en las próximas elecciones" (marzo, 2007).

“Navarra no puede ser objeto de negociación en ningún proceso que se tenga abierto con la banda terrorista ETA”.También acusó al Gobierno de España de “no cumplir su función de perseguir a ETA” y de “hacer la vista gorda y ocultar datos para no tener que ilegalizar a organizaciones que son sucedáneos de Batasuna”. (abril, 2007)

“Fernando Puras es el abogado de la política de Zapatero en ese mal llamado proceso de negociación política de ETA con el Gobierno de España”. Dice que Zapatero ha dejado claro “su capacidad para ceder permanentemente a las pretensiones de los terroristas”. (mayo, 2007)

Miguel Sanz, Presidente del Gobierno de Navarra (agosto, 2007) gracias al voto en blanco-abstención del PSN

“Sr. Rajoy, después de lo que ha dicho de este Gobierno del Partido Socialista sobre la lucha antiterrorista, después de haber dicho que nos poníamos de rodillas ante ETA, que traicionábamos a las víctimas, usted quiere que el Partido Socialista en Navarra colabore con Unión del Pueblo Navarro en la gobernabilidad de Navarra. Señoría, diga desde esta tribuna, ¿quiere usted colaborar con el PSN, el partido que, según usted, ha traicionado a las víctimas y se ha humillado ante ETA? ¿Eso es lo que quiere o, lo único que le interesa, una vez más, es el poder en la Comunidad Foral de Navarra?”

“Sabe bien Su Señoría que el Partido Socialista de Navarra siempre ha estado y siempre está dispuesto al diálogo con la Unión del Pueblo Navarro, señor Rajoy. Pero usted recordará que fue a Navarra, a Pamplona, con otros dirigentes de UPN y conciudadanos que fueron allí a insultar, a mentir al Partido Socialista Obrero Español. (Rumores.) Usted lo recordará bien. Y ahora le digo, claro que el Partido Socialista está dispuesto a dialogar, pero le diré, señor Rajoy, que después de los tres años que llevan diciendo ustedes lo que llevan diciendo sobre los socialistas y sobre el Gobierno socialista en la lucha antiterrorista, tendrán necesariamente que hacer una rectificación de fondo, porque le voy a decir una cosa, la dignidad de los socialistas de Navarra, de los socialistas en general, en la lucha contra el terrorismo que nos ha costado mucho dolor, está muy por encima de sus intereses políticos y del poder en Navarra.”

José Luis Rodríguez Zapatero (julio, 2007)

El pasado viernes 3 de agosto, el compañero Secretario de Organización de la Comisión Ejecutiva Federal, José Blanco anunció la decisión del PSOE de facilitar la investidura de UPN, a través de su candidato Miguel Sanz, con la abstención del Partido Socialista.

Esta decisión del PSOE se toma a pesar de reconocer por parte del compañero Blanco que “El PSN” es el que ha estado en mejores condiciones para encabezar un gobierno de cambio, que apostara por la convivencia, un gobierno con amplia presencia de sectores sociales y que garantizara plenamente la estabilidad de Navarra y su estatuto jurídico y político”.

Así mismo, esta decisión entra en contradicción directa con las Resoluciones adoptadas por práctica unanimidad del Comité Regional del PSN-PSOE los días 15 y 27 de junio, y del 4 de julio de 2007, así como con el acuerdo de la Comisión Ejecutiva Regional del PSN-PSOE del miércoles 1 de agosto apostando por conformar un Gobierno de Navarra bajo Presidencia Socialista, con el apoyo de Nafarroa Bai e Izquierda Unida de Navarra, sobre las bases programáticas ya consensuadas entre las tres formaciones en las coordenadas del pleno respeto al modelo institucional de Navarra, desde el impulso a las políticas sociales y desde un modelo de gobierno que garantice la estabilidad y la gobernabilidad de la Comunidad Foral.

La consecuencia mas inmediata de la decisión federal ha sido la dimisión del compañero Fernando Puras como candidato socialista a la Presidencia del Gobierno de Navarra, decisión que respetamos y consideramos adecuada, aunque no suficiente de cara a iniciar un nuevo periodo de reflexión política e importantes cambios en el seno del PSN-PSOE.

La decisión hecha pública por la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE se produce tras la situación de descrédito político y social creada por las actuaciones precedentes del ex candidato a la Presidencia del Gobierno de Navarra y el Secretario General del PSN-PSOE, y su comisión ejecutiva regional (mas de dos meses de confusas negociaciones; inadecuada y errónea gestión ante la CEF del sentir unánime de los socialistas navarros; 16 de julio, ruptura de las conversaciones con PSN, Nafarroa Bai e Izquierda Unida; propuesto de Gobierno de concentración entre todas las fuerzas políticas, etc.)

Estas actuaciones y decisiones han generado una situación de profunda desazón e incomprensión en el interior del PSN-PSOE, como reflejo de lo expresado en el mismo sentido por el conjunto de la sociedad de Navarra, cuya mayoría social de progreso se expresó en clave de cambio político del ciclo de crispación, manipulación y conservadurismo del Gobierno de UPN-CDN.

En esta línea creemos necesario pedir disculpas a la ciudadanía navarra, pese a no ser los responsables directos, por la frustración acumulada en la no culminación del cambio político.

Los cargos públicos, orgánicos y militantes del PSN-PSOE han dado muestras suficientes a lo largo de los últimos 25 años de historia del PSN de compromiso con Navarra y su progreso, así como la lealtad al proyecto federal del PSOE en consonancia con su vocación de alternativa de gobierno progresista al servicio del pueblo de Navarra, aun en situaciones de extrema dificultad política derivada de la amenaza terrorista y de los tristes episodios de descrédito político y social cometidos por antiguos dirigentes del PSN en el pasado.

Por todo ello, quienes hoy nos reunimos, desde la responsabilidad política y la lealtad al proyecto socialista y el pueblo de Navarra, queremos manifestar:

1.       Que, aun reconociendo la competencia federal para tomar dicha decisión, mostramos, desde la crítica constructiva, nuestro desacuerdo con la misma y ratificamos nuestra apuesta política por un Gobierno de Navarra bajo Presidencia socialista, con el apoyo de Nafarroa Bai e Izquierda Unida de Navarra, sobre las bases programáticas ya consensuadas entre las tres formaciones.

2.       Que creemos que la única apuesta política posible para el PSN-PSOE  es la de convertirse en un instrumento al servicio del cambio político progresista de Navarra en las coordenadas del pleno respeto al modelo institucional de Navarra, desde el impulso a las políticas sociales y desde un modelo de gobierno que garantice la estabilidad y la gobernabilidad de la Comunidad Foral, todo ello en consonancia con la Resoluciones del último Congreso Regional del PSN-PSOE y con la línea estratégica adoptada por el PSOE en el resto de Comunidades Autónomas.

3.       Que, desde la lealtad e identificación con el proyecto federal del PSOE y con la labor de Gobierno de Progreso y de transformación social emprendida por el compañero Presidente José Luís Rodríguez Zapatero, dicho modelo es el que queremos trasladar a la Comunidad Foral de Navarra a través del señalado acuerdo con las fuerzas progresistas.  En esta apuesta política de gobierno foral progresista, que tanto ha ilusionado a la sociedad navarra, seguiremos trabajando hasta hacerla realidad.

4.       Que es preciso establecer, de mutuo acuerdo, un nuevo marco de relaciones entre el PSN y el PSOE equiparables a la singularidad institucional de Navarra en el conjunto de España que, partiendo de la solidaridad en el proyecto socialista federal, evite situaciones de discrepancia en la política de alianzas u otras.

5.       Que debemos realizar un análisis crítico y concienzudo del fracaso electoral en las elecciones locales, con perdida de importantes alcaldías, y en las forales, donde hemos pasado a ser la tercera fuerza política. Tenemos el dudoso honor de ser la única Comunidad donde somos la tercera fuerza. La indefinición ejercida durante la larga precampaña electoral, la postergación sistemática de las candidaturas de compañeros/as claramente identificables con el cambio político, los mensajes contradictorios, la insensibilidad ante importantes demandas ciudadanas, o la propia desorganización electoral, nos han pasado factura. Hemos perdido nuestro imprescindible papel de referentes para el cambio político: muchos ciudadanos que no son precisamente nacionalistas vascos han preferido a otros. No hemos arañado ningún voto a la derecha, pero se nos han ido muchos por la izquierda, sobre todo jóvenes. ¿De haber sido la segunda fuerza política, hubiese decidido lo mismo la CEF?

6.       Que instamos a que en la próxima sesión del Comité Regional del PSN-PSOE se proceda, dada la señalada situación de descrédito político, a iniciar un periodo de autocrítica, reflexión, evaluación de responsabilidades, debate y decisión interna que culmine en el correspondiente Congreso Regional en el que nos dotemos de una nueva dirección política que, surgida del consenso interno, aporte solvencia y credibilidad política ante la militancia, el electorado y el conjunto de la sociedad navarra. Un Congreso que convenza y garantice a la sociedad navarra de que nunca más les fallaremos.

7.       Con la finalidad de canalizar y encauzar adecuadamente la actual situación, y aportar elementos de juicio suficientes para el debate político interno, poner en marcha un espacio de reflexión y debate denominado Foro para el Relanzamiento del Socialismo Navarro.

8.       Trasladar el presente escrito a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE y a la Comisión Ejecutiva Regional del PSN-PSOE.

Por último, animamos al conjunto de la militancia del PSN-PSOE a que renueven su apuesta por un proyecto socialista para Navarra, netamente progresista y con vocación exclusiva de cambio político, sin caer en la legítima tentación de estos días de abandonar el compromiso activo por el socialismo democrático que únicamente puede representar hoy en día en Navarra el PSN-PSOE.

Ni vamos a romper nuestros carnes del PSOE, ni vamos a crear otro partido político. Pero si vamos a trabajar decidida y apasionadamente por cambiar estrategias equivocadas, decisiones erróneas, malos modos, formas impropias y dirigentes regionales ineficientes y faltos de credibilidad social. Queremos hacer una nuevo PSN-PSOE, desde dentro del PSN-PSOE.

En definitiva, Navarra precisa del PSN-PSOE una respuesta contundente en clave de renovación y esperanza en el futuro, de no resignación en la apuesta por el cambio político y en el convencimiento que el PSN es un instrumento imprescindible para consecución de la convivencia y el progreso de la sociedad Navarra.

En Pamplona, a 8 de agosto de 2007

Documento suscrito por 100 militantes del PSN-PSOE de las Agrupaciones Locales de Pamplona, Sesma, Burlada, Villava, Burlada, Aranguren, Barañáin, Ansoain, Beriain, Andosilla, Sangüesa, Lodosa, Alsasua, Zizur Mayor, Lerin, Olite, Alsasua, así como de las Juventudes Socialistas de Navarra y Delegados Sindicales de UGT Navarra

Dimitió por coherencia pero aboga por mirar hacia el futuro. Tras la investidura de Sanz, y consciente de la frustración generada en la sociedad navarra, Irene Lapuerta confía en que el PSN supere la grave crisis en la que se ha sumido tras el veto de Ferraz a un gobierno de cambio

pamplona. Más de dos meses después de las elecciones, Miguel Sanz ha sido reelegido presidente, ¿qué se ha hecho mal para no lograr una alternativa de gobierno a UPN?

Muchas cosas. Entre ellas, que los resultados electorales del PSN, a pesar de haber aumentado en número de votos, no fueron lo suficientemente buenos. También han existido fallos de incomunicación: no se ha explicado bien en Madrid cuál es la situación de la Comunidad Foral ni se lanzaron mensajes claros a lo largo de la campaña electoral. A partir de ahí, la negociación se ha llevado francamente mal. Además, se ha dilatado en exceso el proceso sin dar explicaciones sobre cómo estaban los pasos, ni a la ciudadanía ni a los afiliados. Las bases y los votantes tenían un mensaje muy claro y éste no se ha escuchado. Ese ha ido el fallo más importante de todos.

¿Cómo se enteraron de la decisión de Ferraz?

Todos los militantes y los miembros de la Comisión Ejecutiva del PSN nos enteramos de la decisión final a través de los medios. Y a día de hoy, todavía no nos han dado una explicación coherente de por qué se rompió el posible Gobierno de progreso y convivencia. No se comprende cómo es posible que, habiendo acordado unas bases programáticas se haya tomado una decisión de estas características al margen del sentir mayoritario de los navarros.

Se ha publicado que el veto a un acuerdo con NaBai e IUN trataba de evitar un futuro perjuicio electoral para Zapatero, ¿Madrid ha sacrificado al PSN por cálculos electorales?

Sí, aunque creo que ese es un cálculo completamente equivocado. No se puede hacer política en el conjunto de España negando la posibilidad de hacer política en una comunidad. El electorado del PSOE espera que hagamos políticas en base a los compromisos que adquirimos en nuestro programa electoral y no en base a la política que realiza el PP o UPN. Está claro que el PP seguirá utilizando la estrategia de crispación mientras le siga dando réditos.

¿Qué le ha podido ofrecer el PP a Ferraz para motivar esta decisión? ¿Puede haber un pacto oculto?

No creo, me imagino que lo que se espera es que el PP tenga un discurso menos combativo y crispado y más constructivo. Yo no creo que vayan a cambiar porque lo que están demostrando en los últimos años es que no saben hacer política de otra forma. No creo que haya ningún tipo de contraprestación o acuerdo, sino un cálculo electoral equivocado.

De todas formas, José Blanco y Roberto Jiménez consideran que el discurso de Sanz ha cambiado, a pesar de que éste les ha desmentido... ¿Se está intentando vender una imagen distorsionada?

Se está intentando lanzar a los ciudadanos un mensaje de tranquilidad sin atender a las peticiones de quienes votaron al PSOE. No creo que esto vaya a tranquilizar a la ciudadanía. Lo que tranquiliza a los ciudadanos es que los políticos cumplan con la palabra dada.

También ha hablado Fernando Puras, para decir que el cambio en UPN vendrá gracias al PSN. ¿Cree que, a estas alturas, la ciudadanía navarra va a creer este mensaje?

Sinceramente, no. La ciudadanía no entiende de estructuras orgánicas y de cuestiones sobre dónde se toman las decisiones, y sí de ética y coherencia política. Lo que está claro es que las personas socialistas apuestan por un PSN liderando el Gobierno y no condicionado a UPN y CDN. Y está claro que, con los mensajes que ha lanzado, Sanz no va a cambiar su discurso.

Las protestas en la investidura, ¿son un 'derecho al pataleo' o permitirán cambiar el rumbo del PSN?

Cada uno debe asumir la responsabilidad que le corresponde, al menos en el PSN. No vale echar balones fuera y decir que esto lo han decidido otros. Está claro que esta Comisión Ejecutiva Regional no ha hecho las cosas bien y las críticas deben empezar por uno mismo.

¿Quiere decir que deberían dimitir?

Sí. Yo he dimitido, y la Comisión Ejecutiva de las Juventudes Socialistas de Navarra ha dimitido porque creíamos que hemos dicho una cosa a los ciudadanos que después no hemos podido cumplir. Hemos sido desautorizados como dirección por parte de Ferraz y, por lo tanto, que cada uno asuma la parcela de responsabilidad que le corresponde y no se apele a reflotar el barco y llegar a buen puerto. El barco no se hunde si se cumple con lo que se promete.

¿Es posible la rebelión en el PSN?

No se trata de rebeliones o insubordinaciones, sino de dar una muestra de coherencia. Hoy por hoy, el PSN necesita recuperar la credibilidad. Hoy no es un partido creíble ante el conjunto de los ciudadanos y no se puede alargar la situación. El PSN necesita muchas cosas, entre ellas, una renovación generacional.

También el 'sector crítico' está ligado a caras del pasado y la Ejecutiva de las Juventudes ha dimitido, ¿hay posibilidad de una renovación?

Sí. Que la Comisión Ejecutiva de Juventudes haya dimitido no significa que nos apartemos del partido. El PSN necesita apostar por el cambio, también dentro. Y cuanto antes se haga, mejor. Cada minuto que pasa son oportunidades perdidas.

¿Es partidaria de un cambio de siglas en el socialismo navarro?

No, para nada. Entre otras cosas, porque el sentir mayoritario del partido es unánime por un gobierno de progreso y convivencia alternativo al de UPN y CDN. No cabe cambiar de siglas, sino a las personas que no han hecho posible el cambio.

Las dimisiones en el sector más crítico, ¿no cierra la posibilidad de buscar el cambio dentro del PSN?

Para nada. Las personas que hemos dimitido seguimos con nuestra militancia activa. No sirve de nada seguir en una Comisión Ejecutiva Regional desautorizada por Madrid para intentar finalizar un mandato sin ningún tipo de credibilidad política y que no puede decidir casi nada.

Blanco niega la crisis en el PSN...

Existen muchos eufemismos para calificar lo que está sucediendo en el PSN. Yo creo que el partido se desangra, y lo que hay que hacer es encarrilarlo. Y esto no se hace acatando una decisión externa sino construyendo un proyecto político. Es necesario plantearse unas nuevas relaciones con Madrid y con la estructura de Ferraz y generar un proyecto ilusionante.

¿Hacia dónde debería encaminarse?

Habrá que tener un debate tranquilo y sereno sobre nuestra relación con Madrid, pedir capacidad de autonomía y decisión y entender que si la realidad de Navarra es singular, también lo deben de ser las relaciones del PSN con Ferraz.

¿Espera algo de la reunión del 1 de septiembre?

Espero que Pepe Blanco se de cuenta de cuál es la realidad de Navarra. Tendrá que escuchar muchas críticas de parte de los afiliados y esperemos que todos estemos a la altura de la situación, incluido Blanco.

Carlos Chivite les negó la entrada en la sede de Sarasate cuando los miembros de la Ejecutiva de las Juventudes iban a anunciar su dimisión, ¿cómo se sintieron?

Francamente mal, pero creo que quienes se sintieron infinitamente peor fueron las bases del partido. Cuando volví a mi pueblo, un socialista de toda la vida me dijo: hija, las casas del pueblo nunca han estado cerradas para nadie . Éste es un reflejo del partido que está construyendo Carlos Chivite, si se le puede llamar construir. Reflejo de la deriva que lleva hoy el PSN, en el que se invita continuamente a salir cuando el problema no es que sobre nadie, sino que falta mucha gente.

¿Ha vuelto a hablar con él?

No, después no he hablado. Él tenía conocimiento de que íbamos a dar la rueda de prensa y, en un principio, nos dijo que podía ser en la sede, algo lógico porque Fernando Puras también hizo lo mismo que nosotros, pero no sé qué pasaría por su cabeza que a última hora cambió de opinión. Intenté hablar con él pero su respuesta fueno, no, no y me colgó el teléfono. Carlos Chivite ha salido diciendo que nunca tuvo apoyo de JSN, pero resulta difícil apoyar a una persona que no muestra ningún interés en hablar con sus jóvenes. Quizás su modo de entender la lealtad es decir a todo que sí, pero para mi significa confrontar opiniones.

¿Qué sensación existe ahora en las Juventudes Socialistas?

Tranquilidad. Mantener el silencio nos hacía cómplices de algo que nadie compartía. En Juventudes todos seguiremos al pie del cañón, somos una organización fuerte, y espero que sigamos transmitiendo ilusión, coherencia y, sobre todo, dignidad, que parece que últimamente no está de moda entre algunos miembros de la Ejecutiva del PSN.